BlogNoticias

Teoría ‘científicamente poco confiable’ rechazada en caso de lesiones personales por asbesto

El Sr. Charles Krik, el demandante en un caso de lesiones personales por amianto, ha sido prohibido utilizar la teoría de “cualquier exposición” en su demanda contra los acusados ​​Crane Co., ExxonMobil Oil Corporation, Owens-Illinois, Inc. y Marley-Wylain Company. Un tribunal federal de Illinois consideró que la teoría era “científicamente poco confiable”.

La teoría, que establece que alguna la exposición al asbesto, no solo la exposición a largo plazo, puede resultar en el desarrollo de enfermedades relacionadas con el asbesto, como el mesotelioma; fue rechazado por el juez John Z. Lee en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Norte de Illinois porque se estaba utilizando en general, sin basarse en hechos específicos del caso del Sr. Krik.

Antes de esa decisión, el juez Lee negó la solicitud de los acusados ​​de excluir a ciertos testigos que iban a utilizar la teoría en sus argumentos a favor del demandante; sin embargo, al descartar la capacidad del Sr. Krik para citar la teoría de “cualquier exposición” en su reclamo, el juez Lee anuló efectivamente a esos mismos testigos para que no fueran útiles para el caso del Sr. Krik.

El juez Lee señaló que el Sr. Krik y sus expertos reconocieron que el cáncer de pulmón relacionado con el asbesto es una enfermedad que responde a la dosis, lo que significa que no pueden reclamar simultáneamente la teoría de “cualquier exposición”, que niega un “principio fundamental de toxicología: que el ‘ la dosis produce el veneno ‘”.

“El argumento de Krik de que una sola exposición o un de minimis exposición satisface la prueba del factor contribuyente sustancial según la ley de Illinois establece incorrectamente la ley de control: no es que de minimis la exposición es suficiente, pero que más de de minimis se requiere exposición para probar la causalidad ”, escribió el juez Lee en la opinión del tribunal. Añadió: “Los expertos de Krik promocionan la teoría de cualquier exposición con poca o ninguna evaluación de los hechos reales en este caso”.

Publicaciones relacionadas

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Botón volver arriba
Cerrar
Cerrar